时间: 2024-08-09 09:03:36 |   作者: 火狐全站app官网下载

  2009年8月，默音以新人作者身份在杂志《鲤》刊发短篇小说《人字旁》，讲述了发生在潘海生、沈婷和双性人潘小鱼三人间的纠葛故事，其中双性人小鱼在成长过程中面临的身份认同困境令人印象非常深刻。同年12月，《最小说·三周年特刊》出版，收入林培源短篇小说《黑暗之光》，故事围绕润生、兆桢和性别不明的“狼孩”凌生展开。

  在收到部分读者反馈后，《人字旁》作者默音于2010年初在《鲤》小组公开发布《作者声明：人字旁被山寨了》，文章指出林培源的《黑暗之光》“山寨”了她此前曾发表的小说。收录方《鲤》编辑部在当时的声明下表示已就此事尝试与林培源联系，但未有后续进展。此后事件一度沉寂，前不久又重新进入公众视野。

  3月17日，默音重新转发了12年前的声明，称起因是“最近被抄袭的豆瓣友邻接连不断”，联想到自己此前的经历觉得“感同身受”，并附上了《人字旁》的全文链接。有读者自发找出《黑暗之光》原文进行比对，此事随即在网络上发酵，也引起不同观点的碰撞。3月20日，当事人默音再次针对此事发表相关声明文章《为什么我要对一场十多年前的抄袭旧事重提？》，对整个事件做了梳理。当晚，青年作家林培源对此事做出回应，发布声明《林培源：一封迟来的道歉信》，文章的主要内容再次引发读者讨论，其中不乏有质疑之声。

  默音短篇小说《人字旁》与林培源短篇小说《黑暗之光》故事情节对比图。图片出自默音发布于个人公众号的文章《为什么我要对一场十多年前的抄袭旧事重提？》。

  针对此事，新京报记者尝试连线事件双方。默音称道歉信中的表态似乎并非就抄袭一事本身，且林培源方面尚未就此事与她取得进一步联系。同时，她也在采访中表示更希望大众就事论事，关注事件本身，避免情绪转嫁。她也不认为一个人抄袭过一次就会一直抄袭。当被问及希望得到怎样的回应时，默音谈道：“诚恳的道歉是仅仅就具体的这次抄袭进行道歉，这样就可以了，其实不需要太多。”

  接受完新京报记者正常采访后， 3月21日晚，默音已公开在豆瓣回应称：“请大家理解我不再继续谈论此事。” 3月21日，新京报记者就此事也连线了林培源。林培源表明了自己目前因为这件事身心疲惫，连带家人也受到了网络暴力，且已经公开发表过声明，不便再作回应。以下是记者与默音的采访实录。

  默音：确实整个内容很长，不需要多说，大家都看得到。我只谈我读后的一个感受吧，全文中好像只有一个对不起——“我想再次对默音老师说：这么多年我没有就此事公开回应和表态，对不起！请您原谅我！”看完这句话之后，我就往上翻了翻，发现前面并没有“对不起”，不太明白为何需要用“再次”。以及，这个对不起的核心内容是“这么多年没有就此事公开回应和表态”，而不是“抄袭”。

  新京报：对方在道歉信中提到，除了公开道歉，也会私下和你取得联系争取原谅。请问林培源方面是否就此事和你有进一步的沟通呢？

  新京报：2010年你曾在声明中提及希望林培源就抄袭一事公开道歉，当时的声明没有收到什么回复，这件事后来不了了之，对你之后的创作产生了什么影响？

  默音：我觉得很奇怪的一件事情是，一个被抄袭的人，其实会怀有一种奇怪的耻感、一种所谓的“羞耻感”。后来其实我也一直在坚持写作，无论去文学论坛也好，笔会也罢，会忍不住先要看一下名单，看他在不在。我会很怕碰到他，感觉很尴尬，因为我不知道我该怎样面对这个人，就是在他从未承认这件事的情况下，如何去面对他。

  当然现在因为我这一次把这件事情坦诚地说出来，也有许多人，认识的，更多是不认识的陌生人，他们看到了，像是得到了一个社会上的认可吧。我现在觉得我不怕面对他了，但是现在想来也仍然觉得很奇怪，一个被抄袭的人竟然会生出一种耻感。

  新京报：你在自我陈述里也提到，“回头看，内心并非没有疑惧，如果中途放弃写作，不就输给了那道阴影吗？”当时的“疑惧”还有印象吗？以及这道“阴影”指的是什么？除了“愤怒”，“丧失”的又是什么？

  默音：我觉得我现在能够特别坦然地发声，也是因为逐渐意识到我们实际上是站在一个非常平等的地位上的。尽管我并不明白我们的书的销量具体是怎样的，但是彼此都出过几本书，而且都是有一定的社会认可度的作者。

  但是当时来看，因为我那时是一个没有人知道的作者，而他已拥有一定量的“粉丝”，我在那时出来说这样的线年我发完那个声明后，他的读者来留言说，他们相信他是不会抄袭的。处于那样一种不是完全对等的情况下去对话，其实非常无力。

  至于“丧失”的内容其实很难表达清楚。前不久在豆瓣上连续看到两名友邻被抄袭，我转发了他们的声明，然后画了这幅小画，也是想到了我自己的经历。抄袭者不是像人们以为的那样，单是给自己挂一张和原创者相似的面具，其实他们是拿走了你的脸。直到底下有人回复说互联网是有记忆的，我就突然想起来，我其实早就在网络上说出了整个事情，但是互联网似乎并没有记忆。

  新京报：有观点认为很多文学创作起源于模仿，包括此前木心事件引发的关于“文本再生”的相关讨论，你觉得“模仿”和“抄袭”之间的边界要如何去界定？

  默音：林培源在道歉信中反复提到过，说自己只是用了我故事的内核。但是我在微博里贴过一张“调色盘”，读者仔细去看就会发现，它其实不仅是内核，而是很多的情节都和我（故事）的走向完全一样。写双性的故事没问题，很多人都在写，但是如果连情节都是一样的，那就有点太明显了。

  不否认，一个人在年轻的时候可能会受到喜欢的作家的影响，但我肯定不是他喜欢的作家啊，他只是偶然看到我的小说而已。

  默音：我再补充声明下我的观点吧，我不认为一个人抄袭过就会一直抄袭，也有一定的可能一个人抄袭过以后，他非常认真地写作，这是完全有可能的。然后，我认为诚恳的道歉是仅仅就具体的这次抄袭进行道歉，这样就可以了，其实不需要太多。

  最后想对你们平台的读者说，创作是一件很美好的事情，请每个人都按自己的想法去自由地创作。